#Intratunnel #extratunnel #ntrrcrctlgmntrcnstrctn #arthroscopy #doublebundle
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
Ibrahim SA1, Abdul Ghafar S1, Marwan Y2, Mahgoub AM1, Al Misfer A1, Farouk H1, Wagdy M1, Alherran H1, Khirait S1.
Am J Sports Med. 2015 Jan;43(1):161-8. doi: 10.1177/0363546514554189. Epub 2014 Oct 27
Todos los derechos reservados para:
© 2014 The Author(s).
Abstract
BACKGROUND:Anatomic double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction provides excellent results for restoring normal kinematics to the knee. Nevertheless, strong evidence supporting an ideal method for fixation of the ACL graft is lacking.
HYPOTHESIS:Intratunnel femoral fixation of the ACL graft via a cross-pin fixation technique would provide better clinical and objective results than the extratunnel femoral fixation with cortical buttons.
STUDY DESIGN:Randomized clinical trial; Level of evidence, 2.
METHODS:Seventy patients with a unilateral ACL-deficient knee were randomly assigned to 1 of 2 femoral fixation groups. Group A (35 patients) was fixed with 2 bioabsorbable Rigidfix pins, 1 cross-pin per bundle, while group B (35 patients) was secured with 1 EndoButton cortical button per bundle. All femoral tunnels were created via an anteromedial portal, and a bioabsorbable Biointrafix interference screw was used for tibial fixation for both groups. The evaluation of the patients was performed by history details, clinical examination findings, measurement of the joint laxity by KT-1000 arthrometer, and use of validated patient outcome questionnaires. Statistical analysis was carried out with Fisher exact and Mann-Whitney U tests, with P<.05 considered the cutoff level of significance.
RESULTS:At a mean follow-up of 30 months, 34 and 32 patients of group A and B, respectively, were available for evaluation. There were no statistically significant differences between the treatment groups regarding the subjective and objective outcomes, except for KT-1000 arthrometer values. The median KT-1000 value of patients in the cross-pin fixation group was 1.30 mm, while the median value in the cortical button fixation group was 1.95 mm (P<.001). Four patients with ACL grafts that were fixed with cortical buttons demonstrated failure of stability via the instrumented knee laxity testing, while patients from the other group had no failures.
CONCLUSION:Intratunnel femoral fixation of the double-bundle ACL graft from the cross-pin fixation technique provided better instrumented knee laxity results than did the extratunnel femoral fixation with cortical buttons. Future larger studies comparing these 2 techniques should be conducted to ensure the availability of stronger evidence supporting the findings of this study.
Resumen
Resumen
ANTECEDENTES:
De doble haz de ligamento cruzado anterior (LCA) anatómico proporciona excelentes resultados para la restauración de la cinemática normales hasta la rodilla. Sin embargo, una fuerte evidencia de apoyo a un método ideal para la fijación del injerto ACL es deficiente.
HIPÓTESIS:
La fijación femoral del intratunnel del injerto de LCA a través de una técnica de fijación espiga transversal proporcionaría mejores resultados clínicos y objetivos que la fijación femoral extratunnel con botones corticales.
Diseño del estudio:
Ensayo clínico aleatorizado; Nivel de evidencia, 2.
La fijación femoral del intratunnel del injerto de LCA a través de una técnica de fijación espiga transversal proporcionaría mejores resultados clínicos y objetivos que la fijación femoral extratunnel con botones corticales.
Diseño del estudio:
Ensayo clínico aleatorizado; Nivel de evidencia, 2.
MÉTODOS:
Setenta pacientes con un unilateral de la rodilla ACL-deficientes fueron asignados aleatoriamente a 1 de 2 grupos de fijación femoral. Grupo A (35 pacientes) se fijó con 2 pasadores Rigidfix bioabsorbibles, 1 espiga transversal por paquete, mientras que el grupo B (35 pacientes) se aseguró con 1 botón cortical endobutton por paquete. Todos los túneles femoral fueron creados a través de un portal anteromedial, y un tornillo de interferencia Biointrafix bioabsorbible se utilizó para la fijación tibial para ambos grupos.La evaluación de los pacientes se realizó por detalles de la historia, los hallazgos del examen clínico, la medición de la laxitud de la articulación por KT-1000 artrómetro, y el uso de cuestionarios validados resultados de los pacientes. El análisis estadístico se realizó con exacta de Fisher y de Mann-Whitney U pruebas, con P <0.05 considerado el nivel de corte de significación.
Setenta pacientes con un unilateral de la rodilla ACL-deficientes fueron asignados aleatoriamente a 1 de 2 grupos de fijación femoral. Grupo A (35 pacientes) se fijó con 2 pasadores Rigidfix bioabsorbibles, 1 espiga transversal por paquete, mientras que el grupo B (35 pacientes) se aseguró con 1 botón cortical endobutton por paquete. Todos los túneles femoral fueron creados a través de un portal anteromedial, y un tornillo de interferencia Biointrafix bioabsorbible se utilizó para la fijación tibial para ambos grupos.La evaluación de los pacientes se realizó por detalles de la historia, los hallazgos del examen clínico, la medición de la laxitud de la articulación por KT-1000 artrómetro, y el uso de cuestionarios validados resultados de los pacientes. El análisis estadístico se realizó con exacta de Fisher y de Mann-Whitney U pruebas, con P <0.05 considerado el nivel de corte de significación.
RESULTADOS:
En un seguimiento medio de 30 meses, 34 y 32 pacientes del grupo A y B, respectivamente, estaban disponibles para la evaluación. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento con respecto a los resultados subjetivos y objetivos, a excepción de los valores de KT-1000 artrometría. El valor KT-1000 media de los pacientes en el grupo de fijación espiga transversal era 1,30 mm, mientras que el valor de la mediana en el grupo de botones de fijación cortical fue de 1,95 mm (P <0,001). Cuatro pacientes con injertos de ACL que se fijaron con botones corticales demostrado el fracaso de la estabilidad a través de la prueba de laxitud de la rodilla instrumentado, mientras que los pacientes del otro grupo no tenían fallas.
En un seguimiento medio de 30 meses, 34 y 32 pacientes del grupo A y B, respectivamente, estaban disponibles para la evaluación. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento con respecto a los resultados subjetivos y objetivos, a excepción de los valores de KT-1000 artrometría. El valor KT-1000 media de los pacientes en el grupo de fijación espiga transversal era 1,30 mm, mientras que el valor de la mediana en el grupo de botones de fijación cortical fue de 1,95 mm (P <0,001). Cuatro pacientes con injertos de ACL que se fijaron con botones corticales demostrado el fracaso de la estabilidad a través de la prueba de laxitud de la rodilla instrumentado, mientras que los pacientes del otro grupo no tenían fallas.
CONCLUSIÓN:
Intratunnel fijación femoral de la prótesis de doble paquete ACL de la técnica de fijación espiga transversal proporcionó resultados laxitud de la rodilla mejor instrumentados que la fijación femoral extratunnel con botones corticales. Los estudios futuros más grandes que comparan estas 2 técnicas deben llevarse a cabo para asegurar la disponibilidad de la evidencia más fuerte apoyo a las conclusiones de este estudio.
Intratunnel fijación femoral de la prótesis de doble paquete ACL de la técnica de fijación espiga transversal proporcionó resultados laxitud de la rodilla mejor instrumentados que la fijación femoral extratunnel con botones corticales. Los estudios futuros más grandes que comparan estas 2 técnicas deben llevarse a cabo para asegurar la disponibilidad de la evidencia más fuerte apoyo a las conclusiones de este estudio.
© 2014 The Author(s).
KEYWORDS:
anterior cruciate ligament; arthroscopy; double bundle; knee; reconstruction
- PMID:
- 25349264
- [PubMed - in process]
No hay comentarios:
Publicar un comentario