Dr Jorge Negrete Corona

Dr Jorge Negrete Corona
ORTOPEDIA, CIRUGÍA ARTICULAR Y ARTROSCOPIA

viernes, 3 de abril de 2015

¿Cómo se diagnostica el dolor de cadera? / How Is Hip Pain Diagnosed?

#dolor #pain #cadera #hip

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.arthritis-health.com/blog/how-hip-pain-diagnosed
De:
Arthritis-health publishes original, informative content written for patients by physician authors and peer-reviewed by our Medical Advisory Board.
Todos los derechos reservados para:
1999-2015 Veritashealth.com. All rights reserved.





What's causing your hip pain? Doctors have a number of reliable methods to find out.
Posted by Spine-health on Viernes, 3 de abril de 2015

martes, 31 de marzo de 2015

Intratunnel versus extratunnel autologous hamstring double-bundle graft for anterior cruciate ligament reconstruction: a comparison of 2 femoral fixation procedures

#Intratunnel #extratunnel #ntrrcrctlgmntrcnstrctn #arthroscopy #doublebundle

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
De:
 2015 Jan;43(1):161-8. doi: 10.1177/0363546514554189. Epub 2014 Oct 27
Todos los derechos reservados para:
© 2014 The Author(s).
Copyright © 2015 by The American Orthopaedic Society for Sports Medicine


Abstract

BACKGROUND:
Anatomic double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction provides excellent results for restoring normal kinematics to the knee. Nevertheless, strong evidence supporting an ideal method for fixation of the ACL graft is lacking.
HYPOTHESIS:Intratunnel femoral fixation of the ACL graft via a cross-pin fixation technique would provide better clinical and objective results than the extratunnel femoral fixation with cortical buttons.
STUDY DESIGN:Randomized clinical trial; Level of evidence, 2.
METHODS:Seventy patients with a unilateral ACL-deficient knee were randomly assigned to 1 of 2 femoral fixation groups. Group A (35 patients) was fixed with 2 bioabsorbable Rigidfix pins, 1 cross-pin per bundle, while group B (35 patients) was secured with 1 EndoButton cortical button per bundle. All femoral tunnels were created via an anteromedial portal, and a bioabsorbable Biointrafix interference screw was used for tibial fixation for both groups. The evaluation of the patients was performed by history details, clinical examination findings, measurement of the joint laxity by KT-1000 arthrometer, and use of validated patient outcome questionnaires. Statistical analysis was carried out with Fisher exact and Mann-Whitney U tests, with P<.05 considered the cutoff level of significance.
RESULTS:At a mean follow-up of 30 months, 34 and 32 patients of group A and B, respectively, were available for evaluation. There were no statistically significant differences between the treatment groups regarding the subjective and objective outcomes, except for KT-1000 arthrometer values. The median KT-1000 value of patients in the cross-pin fixation group was 1.30 mm, while the median value in the cortical button fixation group was 1.95 mm (P<.001). Four patients with ACL grafts that were fixed with cortical buttons demonstrated failure of stability via the instrumented knee laxity testing, while patients from the other group had no failures.
CONCLUSION:Intratunnel femoral fixation of the double-bundle ACL graft from the cross-pin fixation technique provided better instrumented knee laxity results than did the extratunnel femoral fixation with cortical buttons. Future larger studies comparing these 2 techniques should be conducted to ensure the availability of stronger evidence supporting the findings of this study.



Resumen

ANTECEDENTES:
De doble haz de ligamento cruzado anterior (LCA) anatómico proporciona excelentes resultados para la restauración de la cinemática normales hasta la rodilla. Sin embargo, una fuerte evidencia de apoyo a un método ideal para la fijación del injerto ACL es deficiente.
HIPÓTESIS:
La fijación femoral del intratunnel del injerto de LCA a través de una técnica de fijación espiga transversal proporcionaría mejores resultados clínicos y objetivos que la fijación femoral extratunnel con botones corticales.
Diseño del estudio:
Ensayo clínico aleatorizado; Nivel de evidencia, 2.
MÉTODOS:
Setenta pacientes con un unilateral de la rodilla ACL-deficientes fueron asignados aleatoriamente a 1 de 2 grupos de fijación femoral. Grupo A (35 pacientes) se fijó con 2 pasadores Rigidfix bioabsorbibles, 1 espiga transversal por paquete, mientras que el grupo B (35 pacientes) se aseguró con 1 botón cortical endobutton por paquete. Todos los túneles femoral fueron creados a través de un portal anteromedial, y un tornillo de interferencia Biointrafix bioabsorbible se utilizó para la fijación tibial para ambos grupos.La evaluación de los pacientes se realizó por detalles de la historia, los hallazgos del examen clínico, la medición de la laxitud de la articulación por KT-1000 artrómetro, y el uso de cuestionarios validados resultados de los pacientes. El análisis estadístico se realizó con exacta de Fisher y de Mann-Whitney U pruebas, con P <0.05 considerado el nivel de corte de significación.
RESULTADOS:
En un seguimiento medio de 30 meses, 34 y 32 pacientes del grupo A y B, respectivamente, estaban disponibles para la evaluación. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de tratamiento con respecto a los resultados subjetivos y objetivos, a excepción de los valores de KT-1000 artrometría. El valor KT-1000 media de los pacientes en el grupo de fijación espiga transversal era 1,30 mm, mientras que el valor de la mediana en el grupo de botones de fijación cortical fue de 1,95 mm (P <0,001). Cuatro pacientes con injertos de ACL que se fijaron con botones corticales demostrado el fracaso de la estabilidad a través de la prueba de laxitud de la rodilla instrumentado, mientras que los pacientes del otro grupo no tenían fallas.
CONCLUSIÓN:
Intratunnel fijación femoral de la prótesis de doble paquete ACL de la técnica de fijación espiga transversal proporcionó resultados laxitud de la rodilla mejor instrumentados que  la fijación femoral extratunnel con botones corticales. Los estudios futuros más grandes que comparan estas 2 técnicas deben llevarse a cabo para asegurar la disponibilidad de la evidencia más fuerte apoyo a las conclusiones de este estudio.

© 2014 The Author(s).

KEYWORDS:

anterior cruciate ligament; arthroscopy; double bundle; knee; reconstruction
PMID:
 
25349264
 
[PubMed - in process]

lunes, 30 de marzo de 2015

Supraespinoso y deltoides: ¿sólo elevan el brazo? / The Supraspinatus and the Deltoid - not just two arm elevators

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24289984
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167945713001528
http://www.anatomia-fisioterapia.es/22-systems/musculoskeletal/upper-extremity/shoulder/1086-supraespinoso-y-deltoides-solo-elevan-el-brazo
De:
de Witte PB1Werner S2ter Braak LM2Veeger HE2Nelissen RG3de Groot JH4.
 2014 Feb;33:273-83. doi: 10.1016/j.humov.2013.08.010. Epub 2013 Nov 28.
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 2015 Elsevier B.V. or its licensors or contributors. ScienceDirect® is a registered trademark of Elsevier B.V.

#Supraspinatus #deltoid #supraespinoso #deltoides #Electromyography #Finewire #rotatorcuff #manguitorotador

Abstract

BACKGROUND:

The debate on the clinical and functional role of the Supraspinatus in relation to the Deltoid necessitates experimental assessment of their contributions to arm elevation. Our goal was to evaluate the responses of both muscles to increased elevation moment loading.

METHODS:

Twenty-three healthy volunteers applied 30N elevation forces at the proximal and distal humerus, resulting in small and large glenohumeral elevation moment tasks. The responses of the Deltoid and Supraspinatus were recorded with surface and fine-wire electromyography, quantified by (EMGdistal-EMGproximal), and normalized by the summed activations (EMGdistal+EMGproximal) to RMuscle ratios.

RESULTS:

Deltoid activity increased with large elevation moment loading (RDE=.11, 95%-CI [.06-.16]). Surprisingly, there was no significant average increase in Supraspinatus activation (RSSp=.06, 95%-CI [-.08 to .20]) and its response was significantly more variable (Levene's test, F=11.7, p<.001). There was an inverse association between the responses (ß=-1.02, 95%-CI [-2.37 to .32]), indicating a potential complementary function of the Supraspinatus to the Deltoid.

CONCLUSION:

The Deltoid contributes to the glenohumeral elevation moment, but the contribution of the Supraspinatus is variable. We speculate there is inter-individual or intra-muscular function variability for the Supraspinatus, which may be related to the frequently reported variations in symptoms and treatment outcome of Supraspinatus pathologies.
Copyright © 2013 Elsevier B.V. All rights reserved.

KEYWORDS:

Abduction; Coordination; Deltoid muscle; Electromyography; Fine-wire; Rotator cuff; Supraspinatus muscle
PMID:
 
24289984
 
[PubMed - indexed for MEDLINE]

Supraespinoso y deltoides: ¿sólo elevan el brazo?

Aunque existe consenso acerca de la función del Deltoides como elevador primario del brazo, esta situación no está tan clara en el Supraespinoso: se le ha señalado como partícipe en la abducción y la elevación, pero más como un estabilizador de la cabeza humeral junto con el complejo del manguito rotador.
Para mejorar la comprensión de ambos roles del supraespinoso, este estudio utilizó un diseño transversal donde 22 sujetos sanos realizaron abducción isométrica frente a pequeños y grandes momentos de carga hacia la elevación. El húmero se situó a 30° de abducción horizontal, 60° de elevación y 45° de rotación interna, siendo sujetado por una férula para eliminar la carga gravitatoria. Se midió la actividad EMG de la musculatura a nivel superficial (Deltoides) y en profundad mediante electrodos de aguja (Supraespinoso).
Como era de esperar, la activación del Deltoides incrementó como resultado de un aumento en el momento de elevación, aunque la respuesta en el Supraespinoso fue muy variable. Se especula que en individuos diferentes, el Supraespinoso puede desempeñar diversas tareas, contribuyendo más a la elevación del brazo o a la estabilización de la cabeza humeral.
> De: De Witte et al., Hum Mov Sci 33 (2015) 273-283. Todos los derechos reservados: Elsevier B.V. Pincha aquí para acceder al resumen de Pubmed.. Traducido por Francisco Jimeno Serrano
#Supraspinatus #deltoid #supraespinoso #deltoides #Electromyography #Finewire #rotatorcuff #manguitorotador

Curso de artroscopia !!! / dr Jorge Negrete Corona



Curso de artroscopia !!!
Posted by Evelyn Acevedo on Lunes, 30 de marzo de 2015

viernes, 20 de marzo de 2015

La artrosis precoz de rodilla es evidente a un año después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior: Una evaluación de imágenes por resonancia magnética / Early knee osteoarthritis is evident one year following anterior cruciate ligament reconstruction: A magnetic resonance imaging evaluation

Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25692959
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/art.39005/abstract
De:
Culvenor AG1Collins NJGuermazi ACook JLVicenzino BKhan KMBeck Nvan Leeuwen JCrossley KM.
 2015 Feb 18. doi: 10.1002/art.39005. [Epub ahead of print]
Todos los derechos reservados para:
Copyright © 1999-2015 John Wiley & Sons, Inc. All Rights Reserved



Abstract


Objective: To determine the prevalence and factors associated with knee osteoarthritis (OA) defined by magnetic resonance imaging (MRI) and specific MRI-OA features one year after anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR). Methods: Isotropic 3.0T MRI scans were obtained for 111 participants (mean age 30±8years, 71 men) one year post-ACLR and 20 age-, sex- and activity level-matched uninjured controls. The MRI OsteoArthritis Knee Score (MOAKS) was used to score specific OA features. MRI-defined tibiofemoral and patellofemoral OA was evaluated based on published criteria. Logistic regression identified factors associated with MRI-defined OA and specific OA features post-ACLR. Results: Following ACLR, medial and lateral tibiofemoral MRI-OA were observed in 7 (6%) and 12 (11%) participants, respectively, while 19 (17%) participants had patellofemoral MRI-OA. The femoral trochlea was the region most affected by bone marrow lesions (19% of participants), cartilage lesions (31%) and osteophytes (37%). Meniscectomy at the time of ACLR (odds ratio 6.8, 95%CI 2.0 to 23.3) and BMI >25kg.m-2 (3.0, 1.3 to 6.9) predicted MRI-defined tibiofemoral OA and osteophytes, respectively. Men had higher odds of patellofemoral osteophytes (6.3, 2.4 to 16.2). In uninjured controls, no participant had tibiofemoral or patellofemoral MRI-OA and specific OA features were uncommon. Conclusion: Osteoarthritis one year following ACLR was more common than previously recognised, while being absent in uninjured control knees. The patellofemoral compartment seems to be at particular risk for early OA post-ACLR, especially in men. The association with meniscectomy and BMI demonstrates the construct validity of MRI criteria. This article is protected by copyright. All rights reserved.

Resumen

Objetivo: Determinar la prevalencia y los factores asociados con la osteoartritis de rodilla (OA) definido por resonancia magnética (MRI) y específica RM-OA ofrece un año después de la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (ACLR). Métodos: exploraciones Isotrópico 3.0T MRI se obtuvieron de 111 participantes (edad media 30 ± 8 años, 71 hombres) un año después de la ACLR y 20 controles emparejados sin lesiones a nivel de edad, sexo y actividad. La puntuación de la rodilla MRI osteoartritis (MOAKS) se utilizó para anotar características OA. Tibiofemoral definido MRI y OA patelofemoral se evaluó sobre la base de criterios publicados. Factores de regresión logística identificó asociados con OA definida MRI y OA características específicas post-ACLR. Resultados: Después de ACLR, tibio-femoral medial y lateral RM-OA se observó en 7 (6%) y 12 (11%) de los participantes, respectivamente, mientras que 19 (17%) participantes tuvieron patelofemoral RM-OA. La tróclea femoral fue la región más afectada por lesiones de médula ósea (19% de los participantes), las lesiones del cartílago (31%) y osteofitos (37%). Meniscectomía en el momento de ACLR (odds ratio 6,8; IC del 95%: 2,0 a 23,3) y el IMC> 25kg.m-2 (3.0, 1.3 a 6.9) predijo la RM-definida OA tibiofemoral y osteofitos, respectivamente. Los hombres tenían mayores probabilidades de osteofitos patelofemoral (6,3, 2,4 a 16,2). En los controles no lesionados, ningún participante tenía rasgos OA tibiofemoral o patelofemoral RM-OA y específicas fueron poco frecuentes. 
Conclusión: La osteoartritis un año después de ACLR era más común de lo que previamente reconocida, mientras que está ausente en las rodillas de control no lesionados. El compartimiento patelofemoral parece ser un riesgo particular para la OA temprana post-ACLR, especialmente en los hombres. La asociación con meniscectomía y el IMC demuestra la validez de constructo de criterios de MRI
Copyright © 2014 American College of Rheumatology.

KEYWORDS:

Knee; bone marrow lesions; cartilage; magnetic resonance imaging; meniscus; osteoarthritis
PMID:
 
25692959
 
[PubMed - as supplied by publisher]